遠古時代

近人對中國遠古歷史的懷疑

錢穆


今求創新的古史觀，則對近人極端之懷疑論，亦應稍加修正。

從一方面看，古史若經後人層累地造成；惟據另一方面看，則古史實經後人層累地遺失而淘汰。層累造成之偽古史固應破壞，層累地遺失真古史尤待探索。此其一。各民族最先歷史無不從追記而來，故其中斷難脫離「傳說」與帶有「神話」之部分。若嚴格排斥傳說，則古史即無從說起(即後代史亦強半由傳說追記，未必皆出歷史事變時人當身之記載)。此其二。且神話有起於傳說之後者(如先有關羽之傳說，而漸變成神話)，不能因神話而抹煞傳說(如因看《三國演義》而懷疑及於陳壽《三國志》)。此其三。假造亦與傳說不同，如後起史書整段的記載與描寫，或可出於假造(以可成於一手也，如《尚書》之〈堯典〉、〈禹貢〉等)，其散見各書之零文短語，則多係往古傳說，非出後世一人或一派所偽造(以其流傳普遍，如舜與禹其人等)。此其四。欲排斥某項傳說，應提出與此傳說相反之確據。否則此傳說即不能斷其必偽或必無有。亦有驟視若兩傳說確切相反，不能並立(如謂某人某日在北平，而另一說則謂見其某日在南京)，而經一番新的編排與新的解釋，而得其新鮮的意義與地位者(如知某人乃以是日乘飛機自北平往南京也)。此其五。

而且中國古代歷史傳說，極富理性，切近事實，與並世其他民族追述古史之充滿神話氣味者大不相同。如有巢氏代表巢居時期，燧人氏代表熟食時期，庖犧氏代表畜牧時期，神農氏代表耕稼時期。此等名號，本非古所本有，乃屬後人想像稱述，乃與人類歷史文化演進階段，先後符合。此見我中華民族之先民，早於人文演進，有其清明之觀點與合理的想法。……

然古史並非不可講，從散見各書的傳說中去尋找，仍可得一個古代中國民族活動情形之大概。此種活動情形，主要是文化狀態與地理區域。

凡古史傳說中某王某國起某地、某都城，與某國某君戰於某地，某氏族來自某方等，實為研尋古史地理之較有線索者；然亦有須經審細考訂處。如《史記》言黃帝：「東至海，西至空桐，南至江，登熊湘，北逐葷粥，合符釜山，而邑於涿鹿之阿。」後人遂疑其行蹤之超逴，近於神話。不知崆峒本在河南境(莊子所言襄城、具茨、大騩、廣成，地望皆近)，熊湘(即熊耳山)，與崆峒同在一省。釜山者，覆釜山，一名荊山(見《唐書》〈地理志〉)，與華潼為近，所謂黃帝：「采首山銅，鑄鼎荊山」是也。黃帝又與神農「戰於阪泉之野」，阪泉在山西解縣鹽池上源，相近有蚩尤城、蚩尤村及及濁澤，一名涿澤，即涿鹿矣。然則黃帝故事，最先傳說只在河南、山西兩省，黃河西部一隈之圈子裏，與舜、禹故事相差不遠。司馬遷自以秦漢大一統以後之目光視之，遂若黃帝足跡遍天下耳。此就黃帝傳說在地理方面加以一新解釋，而其神話之成分遂減少，較可信之意義遂增添。將來若能與各地域發掘之古器物相互間得一聯絡，從此推尋我民族古文化活動之大概，實為探索古史一較有把握之方向。

原載於《國史大綱》(1940年初版)，修訂本，上冊，錢穆著，
香港，商務印書館(香港)有限公司，1996年，頁8-10。